Ronde 9
DZD A – Goes C (2 – 2)
DZD A BLIJFT IN DE EERSTE KLAS
Er was nog een waterkans dat DZD A een promotie-degradatiewedstrijd zou moeten spelen tegen de nummer 2 van de Tweede Klas. Dan moest Goes C met meer dan 3-1 van het A-team winnen. Onmogelijk natuurlijk of toch niet? Als Roma Barcelona met 3-0 kan verslaan en Barcelona met 6-1 PSG, waarom zouden De Feijters met aanhang dan DZD A niet vermorzelen. Het begon al goed voor Goes C. Ton Hertogs werd (ik kan er geen ander woord voor bedenken) “geveegd” door Mark Paul. Rinus den Hollander stond ook niet super, maar daar stond tegenover dat Peter van der Borgt een “geniale” (zijn woorden en ongetwijfeld zal de nieuwbakken Fide Meester Grochal – gefeliciteerd Joey – vrijdag als Niels de Feijter de partij laat zien aantonen dat de partij allesbehalve “geniaal” was) partij tegen de ene De Feijter en Eric Clarisse had de andere De Feijter (David dus) in de tang.
Peter won inderdaad waarmee het veiligstellende ene punt binnen was. Eric besloot Davids (waarschijnlijk terechte) remiseaanbod niet aan te nemen en gokte er op dat David (die nog maar 1 minuut had) weliswaar met zijn dame kon binnen vallen, maar dat hij het dan dreigende eeuwig schaak wel uit de weg kon gaan. Dat lukte ook, alleen niet zoals Eric bedoeld had. David won namelijk omdat hij zijn loper na d5-d4 in het spel kon betrekken en materiaal kon winnen.
Rinus den Hollander was uiteraard in tijdnood, maar tegenstandster Eliza de Jong ook en (hoe ongebruikelijk ook) Rinus bleek de koelste in tijdnood en voerde het eindspel met strakke hand en ruim binnen de tijdsmarges naar winst: 2-2! De zevende plaats is nu zeker en als DEZ A van Souburg B wint en Souburg A met 4-0 van Middelburg A komen we zelfs nog op de 5e plaats.
| DZD A | 1741 | Goes C | 1685 | 2 | 2 | |
| 1. | Van der Borgt | 1846 | N. de Feijter | 1697 | 1 | 0 |
| 2. | Clarisse | 1810 | D. de Feijter | 1692 | 0 | 1 |
| 3. | Hertogs | 1704 | Paul | 1720 | 0 | 1 |
| 4. | Den Hollander | 1605 | De Jong | 1630 | 1 | 0 |
Ronde 8
A TEAM NOG NIET VEILIG
De teamleider van het A-team dacht dat een gelijkspel wel voldoende zou zijn om klassebehoud volstrekt zeker te stellen, maar dat bleek een misrekening. En dan vooral doordat een sterk (en voor zijn laatste kans vechtend) Denk en Zet A met maar liefst 3,5-0,5 de bietenbrug op ging tegen (hun en onze) concurrent Goes C. Daardoor zijn de Tholenaren nu gedegradeerd, maar kan Goes C ons nog voorbij streven als ze in de laatste ronde met tenminste dezelfde cijfers ons verslaan. Oftewel: de volgende wedstrijd is voor Goes C weer een “do-or-die” wedstrijd, maar dan in de strijd tegen de voorlaatste plaats, wat dan weer een promotie-degradatiewedstrijd tegen de nummer 2 van de Tweede Klasse betekent.
De teamleider heeft er dan ook in retrospectief de balen van dat hij remise aanbood in een stelling die beter was. Een pion meer. Dat had de teamleider al de hele partij nadat Aart Kogeler de damegambietpion niet meer terug zag. Aart wist echter prima af te wikkelen naar een stelling waarin hij de pion waarschijnlijk terug kon winnen. Dat had Peter van der Borgt gezien en hij had dan ook bedacht om na Kogelers volgende zet een goede zet te doen en meteen remise aan te bieden. Op dat moment had Wouter Bliek al remise gespeeld tegen Maarten Westerweele (die tegen De Zwarte Dame volgens mij een prima score heeft) en Ton Hertogs stond gewonnen tegen Marcel Nellen. Maar Kogelers volgende zet was niet zo goed. Tacticus van der Borgt zag dat een petite combinaison ruil van een stuk en een toren zou betekenen, maar hij vergat te kijken of dat dreigende pionverlies er toen nog wel in zat. Niet dus, maar deed (dus?) wel meteen dat remiseaanbod. Kogeler nam dat aanbod meteen aan.
Ton won inderdaad. Na een kwaliteitsoffer kwam hij de kleine kwaliteit voor (in de vorm van een loperpaar). Die lopers waren enorm sterk en dan had Ton ook nog een vrije a-pion. Dat Nellen nog een kwaliteit weggaf, deed dan ook niet ter zake. Het bracht alleen het einde van de partij dichterbij. Overigens konden we natuurlijk nog steeds de teamwedstrijd winnen als Rinus den Hollander een score kon halen tegen Pau Koster. Rinus had zijn stelling (noodgedwongen?) verzwakt met eerst f7-f6 en later f6-f5. Koster speelde dan ook vol op de pionnen op e6 en f5. Rinus kon alles houden en in volle tijdnood (voor beiden) leek Paul met b3 pion a3 weg te geven. Rinus durfde die pion echter niet te nemen. Terecht? Ik denk het niet (maar had niet de behoefte om “het ding” rekenwerk te laten verrichten. Nu resteerde een paardeneindspel met nog teveel pionnen op het bord om het remise te kunnen houden.
| Middelburg A | 1820 | DZD A | 1781 | 2 | 2 | |
| 1. | Westerweele | 1816 | Bliek | 1968 | 0,5 | 0,5 |
| 2. | Kogeler | 1740 | Van der Borgt | 1846 | 0,5 | 0,5 |
| 3. | Nellen | 1908 | Hertogs | 1704 | 0 | 1 |
| 4. | Koster | 1815 | Den Hollander | 1605 | 1 | 0 |
Ronde 7
GEEN KANONNENVOER, MAAR OOK GEEN MATCHPUNT(EN)
Goes A wilde 0-4 of eigenlijk 0-5 (volgens teamleider Hans Welten). Dat laatste kan natuurlijk niet. Onmogelijke opgave dacht ook Sven Stange en binnen 15 zetten en een half uur speelde hij remise tegen Eric Clarisse die met de herhaling van stelling een beschamende 4-0 nederlaag wist te voorkomen. Conclusie: Goes B is beter dan Goes A, want van het Goese B-team verloren we wel met 4-0. Nu kan ik nog verder zelf een verslag gaan bedenken, maar eigenlijk is het verslag van Joey Grochal (op de van een hack herstelde Goese site, waarbij boze tongen in Goes beweerden dat ik achter die hack zouden zitten, wat een zware overschatting is van mijn automatiseringscompetenties) best goed en objectief: Dit is de LINK.
Ik heb hier weinig aan toe te voegen, behalve dan dat tijdnoodfase bij Den Hollander – Welten een soort Comedy Capers op het schaakbord was. Voor de jongeren ons die niet weten wat de Comedy Capers is: Dit is de LINK.
Dan mijn partij. Ik had zaterdag an Joey (YT voor intimi) al gemeld dat ik het anders zou doen dan zijn tegenstander van zaterdag. Dus bereidde ik me voor door toch zeker wel 5 minuten in het boek van Van der Sterren te kijken, daar een illuster zijvariantje te vinden, waar Van der Sterren wel vier regels aan wijdde met ook nog het idee van zwart (maar helaas niet dat wit ook niet in dat idee kan mee gaan en gewoon kan slaan op d5, wat YT natuurlijk deed). Vervolgens werd ik inderdaad vrij simpel van het bord gezet, alhoewel er DZD-ers waren die vonden dat ik er wel redelijk voor stond. Dan weet u meteen wat het niveau van mijn clubgenoten is: we kennen de regels van het spel, maar echt schaken kunnen we niet.
| DZD A | 1741 | Goes A | 2034 | 1,5 | 2,5 | |
| 1. | Van der Borgt | 1846 | Grochal | 2249 | 0 | 1 |
| 2. | Clarisse | 1810 | Stange | 2150 | 0,5 | 0,5 |
| 3. | Hertogs | 1704 | Nieuwenhuijsse | 1901 | 0 | 1 |
| 4. | Den Hollander | 1605 | Welten | 1837 | 1 | 0 |
Als je de uitslag zo ziet zijn wij de morele winnaar. Maar degene die het meeste lol had was toeschouwer René Tiggelman (die aanwezig was om tenminste de helft van Souburg C te ondersteunen in hun degradatieduel tegen DZD C), want die weet nu dat een 2-2 tegen Goes waarschijnlijk voldoende is om avondkampioen van Zeeland te worden.
Ronde 6
Souburg A – DZD A (3,5 – 0,5)
A-TEAM LAAT ZICH HACKEN
Voor elk verslag moet je je inspiratie ergens vandaan halen. Dit keer is dat de website van Goes. Wat is daarmee? Die is gehackt. Verrek; zitten daar die Russen ook al achter? Is dit het nieuwste nieuwtje in e4, e5, Pf3, Pf6? Waarom Goes? Waarom, ja waarom? Of is het fakenieuws en is hij niet gehackt, maar is het een poging om intern schuimbekken van het wereldwijde web te halen en is de website gewoon offline gehaald? Of nog erger, heeft YT zichzelf gehackt? Een soort internet-helpmat wat zelfs door Stockfish is gemist?
We zullen er wel niet achter komen. Maar nu we het over helpmat hebben. De spelers van het A-team deden er donderdag 18 januari alles aan Souburg A zo min mogelijk bordpuntenverlies te laten lijden. Helaas had invaller (en vaste speler van het D-team) Marco Baars het niet goed begrepen, want die speelde gewoon remise tegen Laura Tiggelman. Na een interessante openingsfase (liep ze nu te hard van stapel of juist niet?) kwam ze een pion voor en leek Marco’s stelling nog steeds rijp voor de sloop. Maar na Marco’s Pf5 sloeg Laura’s aanval dood en dat niet alleen; ze verloor zelfs een pionnetje. Marco had in de auto echter de boodschap van teamleider Van der Borgt meegekregen dat remise altijd goed is en dat werd het dus. Toen wisten we nog niet dat dit het eerreddende halfje zou worden.
Dat Peter van der Borgt ging verliezen was al wel snel duidelijk. Na René Tiggelmans Pf4 wilde hij rokeren, maar hij zag toen plots dat dan Dd5 (met mat op g2 of verlies van de loper op c4) zou komen. Vervolgens moest hij een aantal hilarisch ogende (klinkt mooier dan ‘foeilelijke’) zetten doen, die hem heel veel tijd kostten, maar die wonderbaarlijk genoeg toch telkens genoeg waren om de genadeklap uit te stellen. Die was er misschien zelfs niet gekomen als hij Kf2 had gespeeld in plaats van De3. Nu behield Tiggelman zijn aanval en met het luttele aantal minuten dat Peter op de klok moest het wel fout lopen. Dat deed het ook.
Toch leken we nog kans te hebben op (halve) puntjes. Natuurlijk stonden Jeroen Hekhuis en Roeland Alders niet slecht tegen Eric Clarisse en Ton van Vliet. Maar of ze nu ook gewonnen stonden? ik betwijfel het. Helaas hackte Eric Clarisse zich zelf door een onbedoeld helpmat. Of zoals Eric verzuchtte “daarom heb ik zo’n hekel aan dit avondtempo; op het moment dat je tijd nodig hebt om te denken is die tijd er niet meer”. Ton had die tijd nog wel, toen hij kon kiezen tussen Kc4 of Kc2 om naar veld b3 te gaan (hij had nog een minuut of 3). Hij koos b2 en toen kon Alders nog net de meubelen redden en de partij naar zich toe trekken. Anders was het eindspel waarin beide heren beland waren (en waar, vrees ik, de eerder genoemde Stockfish of zijn neefje Fritz Houdini gehakt van zouden hebben gemaakt) en wat ze onder hoge tijdsdruk moesten afwerken in K+P (Alders) tegen K (van Vliet) geëindigd (remise dus). Nu werd het K+P+pi tegen K.
| Souburg A | 1950 | DZD A | 1653 | 3,5 | 0,5 | |
| 1. | R. Tiggelman | 2196 | Van der Borgt | 1870 | 1 | 0 |
| 2. | Hekhuis | 2152 | Clarisse | 1866 | 1 | 0 |
| 3. | Alders | 1952 | Van Vliet | 1649 | 1 | 0 |
| 4. | L. Tiggelman | 1500 | Baars | 1226 | 0,5 | 0,5 |
Ronde 5
DZD A – HWP A (3 – 1)
A-TEAM PAKT BELANGRIJKE PUNTEN
Het Witte Paard A kwam op bezoek en die hadden (qua rating) een bijzonder team: twee 1900-plussers en twee spelers van rond de 1500. Wouter Bliek kwam niet echt in de problemen tegen hun topbord Gert van Rij. Met nog twee minuten op de klok kon Wouter een pion winnen, maar in het dan ontstane eindspel was dat waarschijnlijk niet voldoende voor de winst. Met een schuin oog op de andere borden (en de wetenschap dat we al 1-0 voor stonden) besloot Wouter de remise te pakken.
We waren voorgekomen doordat Peter van der Borgt in een vreemde partij had gewonnen van Janusz Dudka. Deze Poolse nieuweling van HWP heeft (op papier) een rating van meer dan 1900, maar op het bord was dat voor Peter (uw verslaggever) niet terug te zien, want hij kon van de zetten van Dudka niet altijd “chocola” maken. De opening was erg verdedigend (e4-e5 opening met al snel a6 en h6), vervolgens kwamen wilde uitvallen (inclusief een net te pareren sneaky dreiging van een damepenninkje), de oplossing hiervan (toren + pion offeren tegen twee lichte stukken en een pion) eindigde in een stuk voorsprong voor Peter en vervolgens kwamen (vaak snel uitgevoerde) tegenzetten met soms een hoog schwindelgehalte. Kortom: ondanks de voorsprong moest Peter constant op blijven letten en dat kostte weliswaar tijd, maar ook met minder dan 5 minuten bleef Peter het stuk voor en breide hij een grappig matnetje.
Ton Hertogs was als laatste klaar. Maar dat hij ging winnen was ook al wel een poosje duidelijk. William Baeten was driest met zijn g-pion naar voren gegaan, maar kreeg nooit aanval op Tons koning. Zijn eigen koning bleef echter op zijn post (e1) en kon daar wel van alle kanten geattaqueerd worden. Ton kwam een stuk voor en speelde het netjes uit.
Rinus den Hollander speelt al tijden met wit keurige partijen, komt prima uit de opening en op het moment van “oogsten” slaat de angst toe, de angst om het toch nog te vergooien. Een onterechte angst en dat weet Rinus ook. Ook tegen HWP kan het bijna niet anders of Rinus heeft de winst gemist en zo bleef hij na Lindhout en Jonkheer nu ook tegen Ongena op een halfje steken. Rinus heeft dan ook al een goed voornemen voor 2018: hij zal André Hazes parafraserend zijn angst aan 2017 weggeven en er hoop voor terug krijgen en fris schakend 2018 binnen stappen: zijn tegenstanders zijn gewaarschuwd!
| DZD A | 1798 | HWP A | 1717 | 3 | 1 | |
| 1. | Bliek | 1966 | Van Rij | 1958 | 0,5 | 0,5 |
| 2. | Van der Borgt | 1870 | Dudka | 1933 | 1 | 0 |
| 3. | Hertogs | 1700 | Baeten | 1517 | 1 | 0 |
| 4. | Den Hollander | 1657 | Ongena | 1458 | 0,5 | 0,5 |
Ronde 4
DZD A – DEZ A (3 – 1)
A-TEAM PAKT BELANGRIJKE PUNTEN
Net als voorgaand seizoen zal het A-team wel moeten strijden tegen degradatie. Voor het Thoolse DEZ A is het niet anders. Dus: al in de 4e ronde een heus degradatieduel. Meest simpele wijze van verslag doen zou zijn om te verwijzen naar het verslag van Sebastiaan Koedoot, de sympathieke teamleider van DEZ, op de website van de club uit Scherpenisse, klik HIER.
Drie partijen kwamen in de echte tijdnoodfase (< 5 minuten voor elke speler). Dat was niet zo bij het vierde bord. Optisch stond Rinus den Hollander prachtig (lopers gericht op de zwarte koningsstelling, bezit van d- en c-lijn), maar of er zat niks in of Rinus zag het niet, want het werd herhaling van zetten en dus remise. Een knappe prestatie van Wilco Lindhout, die zich geen moment liet imponeren door zijn veel hoger gerate tegenstander en onverstoorbaar goede zetten bleef doen.
Op het derde bord ontaardde de rustige Ponziani al snel in een wild-west-partij waarin Ton Hertogs een pion voor kwam, maar de genadeklap niet kon uitdelen. In wederzijdse tijdnood werd het remise, alhoewel Van de Breevaart na de partij aangaf een simpele winst gemist te hebben.
De Kruiningse topborden maakten het verschil. Peter van der Borgt had pionverlies op een creatieve manier voorkomen en wist in tijdnood met een knap gezien geintje een pion voor te komen en maakte in het resterende eindspel geen fout meer.
Vreemd ging het eraan toen bij Wouter Bliek en Sebastiaan Koedoot. Eerst sloeg Wouter een pion op c2 en daarna een loper op b2. We kennen wel “sla nooit op b2, ook niet als het goed is”, maar hier gaf Wouter een loper terug en bleef twee pionnen voor en won. Maar dit lijkt alsof het simpel was en dat was het zeker niet. Mooie partij.
Maar goed, we wonnen en daar gaat het om.
| DZD A | 1798 | DEZ A | 1568 | 3 | 1 | |
| 1. | Bliek | 1966 | Koedoot | 1771 | 1 | 0 |
| 2. | Van der Borgt | 1870 | R. v/d Breevaart | 1656 | 1 | 0 |
| 3. | Hertogs | 1700 | P. v/d breevaart | 1646 | 0,5 | 0,5 |
| 4. | Den Hollander | 1657 | Lindhout | 1198 | 0,5 | 0,5 |
Ronde 3
Goes B – DZD A (4 -0)
Ronde 2
Souburg B – DZD A (3 – 1)
A TEAM START SLECHT
De eerste ronde was het A-team vrij, de tweede ronde wachtte de uitwedstrijd tegen het op papier ongeveer even sterke Souburg B in het gezellige, doch lawaaierige, (of lawaaierige, doch gezellige) clubhuis van Souburg. Na een uur leek er niet veel aan de hand. Na het Hongaars van Max Toetenel had Eric Clarisse een prachtige stelling gekregen. Alleen hoe zet je die om in een winststelling; vooral tegen een rasverdediger als Max is dat moeilijk. Eric van Driel besloot op remise te spelen in de ruilvariant van het Slavisch. Tegenstander Peter van der Borgt kwam daardoor met zwart prettig uit de opening, maar hoe zet je die prettige stelling om in een winststelling. Carl Schoor moest zwaar in de verdediging, had te maken met lastige penningen, mogelijk binnen vallende stukken op c7 en nog wat dreigingen. Ton Hertogs had heel veel te kiezen om al die dreigingen om te zetten in een winststelling en dat kan lastig zijn als je veel te kiezen hebt.
Verhip, het lijkt wel alsof er op drie borden hetzelfde gebeurde: DZD-ers die alleen nog even een betere stelling moesten omzetten in een winststelling. U voelt hem al aan komen, na anderhalf uur waren de bordjes omgedraaid. Eric Clarisse had een paardvork over het hoofd gezien en stond een kwaliteit achter, Peter had het verkeerd ingeschat en zijn goede paard geruild tegen een minder goede loper en was verzand in een echte remisestelling, Ton Hertogs deed uit al die keuzes telkens een goede of een redelijke zet, maar net nooit de beste zet en omdat Schoor in die fase wel goed tegen speelde, kwam Ton een pion achter.
Wat te doen? Clarisse ging snel spelen en op de schwindeltoer, Van der Borgt bleef doorspelen zonder risico te nemen en Hertogs wikkelde af naar een gelijke stelling waarin de kansen voor Schoor waren vanwege een extra tempozet die hij kon doen en een actievere koningspositie.
U denkt misschien “en wat gebeurde er op het 4e bord”. Welnu, daar speelde Albert Vermue tegen Rinus den Hollander en de combinatie Vermue – avondtempo is voor Rinus al bijna dodelijk. Hij had grote ontwikkelingsproblemen en die partij zag er daardoor uit als de schaaktechnische pendant van Garcia Marquez’ prachtige boek “Kroniek van een Aangekondigde Dood” en de erudiete lezers van dit verslag weten hoe dat afliep.
Kortom: het werd 3-1 voor Souburg. Toetenel bleef rustig ondanks dat hij de kwaliteit moest inleveren, maar zijn twee torens en een ver opgerukte vrije a-pion waren Erics dame te machtig. Bij Van Driel – Van der Borgt ontstond een stelling waarin de speler die zou proberen te winnen waarschijnlijk zou verliezen, dus werd het remise en Ton kon nog remise bereiken in een eindspel waarin beide spelers sommige basis-eindspelregels aan hun laars lapten, maar het tempo zal daar wel debet aan zijn geweest.
| Souburg B | 1757 | DZD A | 1778 | 3 | 1 | |
| 1. | Toetenel | 1859 | Clarisse | 1864 | 1 | 0 |
| 2. | Van Driel | 1763 | Van der Borgt | 1891 | 0,5 | 0,5 |
| 3. | Schoor | 1714 | Hertogs | 1697 | 0,5 | 0,5 |
| 4. | Vermue | 1690 | R. den Hollander | 1655 | 1 | 0 |
Ronde 1
Vrij